是否应主动查明违法建筑-可以直接认定违法建筑吗
海南省高级二审认为法院依职权查明的事实，关于20号处罚决定是否合法的问题。根据案件查明的事实违建能去法院起诉吗，案涉项目是文昌市政府投资建设的市政道路工程行政诉讼中法院查明的事实最高法院违法建筑解读，施工法院亿隆公司为该项目的建设业主单位，由亿隆公司垫资负。根据上述规定，杨镇政府对其规划区内违反乡村建设规划进行建设的行为，具有责令限期改正的法定职权;逾期不改正的查封在建工程的法律规定，具有拆除违法建设的法定职权。 程序上，《行政强制法》第四十四条规定。
违法建筑问题在我国不仅是个社会问题，发包人而且是个法律问题。近年来法院经审理查明，无论是行政执法在行政执法中，还是在审判执行中，涉及违法建筑处理的情况越来越多。审理侵害著作权案件，一般审查如下内容:原告起诉的案由、受理是否具有管辖权、主体是否适格、原告的权利基础及范围、被诉侵权行为、被告抗辩事由是否成立。
请求依法确认被告拆除原告养鸭场的具体行政行为违法。 被告某区建设局辩称: 1.原告在“禁养区”内搭建的鸭棚属违法建筑，承包发包以下简称理应被拆除。 2.被告拆除原告违法搭建的鸭棚，支付北京市有事实和法。经过审理认为：相关文件的出台时间最早是2007年，但是建设这些建筑的时间横跨了这些文件的出台时间，所以不能笼统地认定涉案建筑物系违法建筑最高院关于违章建筑认定案例，这些建筑的合法性无法确认。
后因开发商另案债务导 致该房屋被执行的，人民法院高级人民法院应认定房屋买受人对未办理过 房屋买受人购买的无预售许可证的违法建筑，人民是否可以排除 的强制执行【裁判要旨】开发商向房屋买。根据上述事实，一二审未查明、未认定确认违法建筑的机关，事实不清，程序违法，本案应予以撤销，发回重审。 五、关于产品质量的举证责任问题 贾清泉(律师):本案所涉风管是否存在产。
本案中，县政府将廖明耀的合法房屋在拆除违法建筑过程中一并拆除，致使该房屋丧失正常使用功能，在其后诉讼过程中又未能在法定期限内向提供据以证明其行为合。政府主管依法强制拆除违法建筑后，将拆下的 部分建筑材料运离现场并作建筑垃圾处理，缺乏法律依据，属违法的行政事实行为，应承担相 应的行政赔偿责任。 要点索引:上海市第二。
芙蓉区政府未按《长沙市国有土地上房屋征收范围内未登记建筑调查认定办法》的规定，证据履行调查、认定、公示，且公示期间不得少于七天的法定义务。芙蓉区政府认定涉案部分房屋属于违法。“档案有误”，原审未要求吉阳执法局对认定张向平为真实户主一事予以举证，仅根据张向平实际居住及缴纳相关费用等事实笼统认定其为涉案房屋户主，未合理排除涉案房屋系张向平购买。
